Pesquisa: dados, ranking e cobertura
O que os ficheiros fornecidos permitem comparar.
Origem e cobertura
data.json define os critérios. data2.json contém um resumo, dez pontuações globais e uma lista de 30 fornecedores. O site junta esses dados às informações oficiais anteriormente documentadas. As avaliações disponíveis em data_assess têm prioridade por campo, seguindo-se os valores explícitos do resumo e as fontes anteriores. Campos vazios mantêm os dados anteriores; divergências são preservadas no JSON para rastreabilidade. As pontuações das avaliações são apresentadas separadamente porque usam outra metodologia.
O ficheiro completo referenciado pela pesquisa não foi fornecido. Não apresentamos as 30 marcas como fichas completas: distinguimos dados técnicos, pontuações e simples identificação. As referências de sessão do resumo não incluem URLs recuperáveis; por isso, os campos importados estão etiquetados como pesquisa fornecida.
Consultar resumo normalizado em JSON · Consultar dados combinados
Síntese fornecida
A análise completa conclui que, para utilizadores em Portugal, Proton VPN, Surfshark, ExpressVPN, NordVPN, Mullvad, Windscribe, Private Internet Access e IVPN formam o grupo tecnicamente mais forte, mas para threat models diferentes. Proton VPN obteve o maior score composto pela combinação de privacidade, open source, auditorias, jurisdição suíça, segurança e cobertura. Surfshark, NordVPN e ExpressVPN destacam-se em velocidade, streaming, cobertura e facilidade de utilização. Mullvad e IVPN são particularmente fortes quando minimização de identidade, pagamentos anónimos e transparência pesam mais do que streaming. PIA, Windscribe, hide.me e TorGuard são especialmente interessantes para utilizadores técnicos e P2P.
Limites do desempenho
Os campos de velocidade e latência Portugal/Europe/US permanecem null quando não existe uma medição comparável executada sob uma única metodologia. Misturar números de laboratórios, linhas-base e ISPs diferentes produziria uma falsa precisão. Testes independentes recentes confirmam que vários líderes conseguem throughput muito elevado, mas esses valores não são usados como se fossem benchmarks diretamente comparáveis para Portugal.
Pesos da pontuação
Pesos importados, num total de 100%. Os scores individuais por dimensão não estão no resumo, pelo que não é possível reproduzir o cálculo global.
| Dimensão | Peso |
|---|---|
| Privacidade | 12% |
| Segurança | 12% |
| Desempenho | 8% |
| Qualidade/preço | 6% |
| Transparência | 8% |
| Auditorias | 8% |
| Resistência a fugas | 8% |
| RGPD e privacidade | 6% |
| Jurisdição | 5% |
| Funcionalidades | 5% |
| Streaming | 5% |
| Torrents | 4% |
| Jogos | 3% |
| Facilidade de utilização | 4% |
| Reputação | 6% |
Cobertura e campos ausentes
Não existe um registo mundial canónico de todos os serviços VPN. App stores e websites incluem centenas de clones, white-labels, proxies apresentados como VPN e serviços que aparecem e desaparecem rapidamente. Por isso, não é possível demonstrar de forma rigorosa que uma lista contém literalmente todos os VPN públicos. O dataset entregue inclui 30 marcas identificáveis, das quais 18 têm perfil aprofundado e 12 entram num censo alargado com null sempre que a evidência não permite uma conclusão segura.
Os números de perfis aprofundados descritos pela pesquisa referem-se ao ficheiro externo, não ao conteúdo efetivamente disponível aqui. Não transformamos localizações em países, nem estimamos velocidades, preços ou funcionalidades em falta.